或許由於翻譯的年代已有些久遠，除了感受到自文學院出身的譯者對於詞藻的要求之外，仍不免因時代的隔閡致使那些看似歷經了幾經挑選的華美詞藻難以下嚥。
許久以前曾略微拜讀過波特萊爾的惡之華，那時最是印象深刻的一首詩歌是《盲人》。那看似平鋪直述的字句，其中又隱含著許多的諷喻。我當時想他或許總是這樣的，自恃站在一個能夠看清全人類的罪過（然而人們卻不知曉）的高處，嘲諷著他們的盲目麻痺，隨後又因對自己的自知之明而莞爾。波特萊爾的確是用力的嘲笑過了那些人，自己看似不一樣，卻也身處被譏嘲的範疇。
此次較先前完整地閱讀過波特萊爾的著作，雖僅此一本，然而在看完了巴黎的憂鬱後，彷彿已經閱入了關於波特萊爾絕多數的核心思想。
不知是否因為母親的緣故，再加上先天的纖細思維，波特萊爾讓我感覺到的是個情感極其豐沛的人。或許還不能夠稱得上是非常地活力十足，但他那彷彿用遍全世界的比喻和形容詞來表達他通體的感性，讓我感受到這個人確確實實是曾經存在過的。他可能用盡了全身上下的力氣去嘶吼、嚎叫，輕柔的撫摸卻又比誰更愛慕這個世界。之於母親，他曾經是多麼地渴慕母親能夠給予他的關愛，希望對母親而言，自己和自己所認定、重視的人也能夠有著獨特與不可或缺性。因此母親的改嫁是波特萊爾的人生中巨大的轉捩點。想要成為某個特定的人之特別的存在，我認為在此之中的情感被解讀為伊底帕斯情結並非是完全正確的。
波特萊爾的文章看似繁雜胤亂，不可置否的是它總是縝密的。文字中能夠道盡對於一件事情的所有可能性或推測。波特萊爾的思維是如斯地細膩，除了對一件事情細膩的觀察描摹之外，更不會漏看了其他在旁的一點一滴──無論那是多麼地細微渺小。猶如天羅地網，縱橫交錯，不有任何落網之魚。
波特萊爾的文字看似承受巨大的痛苦而苟且地活在這個世上，卻又比誰都還愛戀這世界。那樣的耽溺顯現他是有多麼樣地愛著這樣的世界，以至於愛得令旁人都以為他發狂，他仍醉心於此。波特萊爾沉醉於活著的人的應有的姿態、喜悅、憤怒、苦痛和狂熱，或許更以眾人無法欣賞他的孤寂感到自憐與引以為傲。而他的陶醉究竟是為了逃避現世的殘酷又或者當真甘於沉溺於此呢？我想能說兩者皆是吧。
他讚嘆這一切並且詛咒著，這一切看似矛盾，但總得來說並不相抵。
他通曉這其中的道理，卻又為其無法二分以致不知如何是好而感到困惑。
相反地，波特萊爾對於自己的慾望是明瞭的。他對於女性肉體的描寫是多麼地露骨且毫不遮掩，以至於招徠他人的批判。他知道自己對於女人以及肉體有深不見底的渴求，他愛撫，他憐惜，然而他也憎惡，那個帶給他苦痛的女性，他卻也無法自其中脫身而出。因此他只能謾罵，詛咒那位使他淪入苦痛之中的女性，同時又愛對方愛得無可自拔。他對於自己情感的表現是這麼地明白與坦率，令我歎為觀止。
他的筆將惡魔寫成了慷慨健談的賭徒，同時又向上帝祈禱。他害死了鐘情的窮人小孩卻又不受責難。而究竟是什麼樣的基礎論點，能夠決定一件事的是非對錯？又是什麼樣的理由，致使每件事都必須有著非黑即白的相同結論？什麼樣的事情能稱之為道德？什麼樣的事情則否？若「道德」一詞是依著社會上多數人所堅信的「真理」，那份「真理」有沒有可能有會被搞錯的時候？一件是倘若不照著傳統的方式去楚哩，就一定是愚蠢的麼？波特萊爾一再地用著各式各樣的故事訴說著，我也希冀總是能理解其中的何去何從。波特萊爾並且質疑著許多人用既成的事實或約定俗成的律法，說服自己昧著良心過活。就硬性的規則上來說，如此便完全地合情合理。但之於情感，卻是漠視自己心底深處的聲音。兩者之間，又究竟該選擇什麼樣的方式生活？
有時，看得出他打心底是如何地唾棄那樣的行為，卻又在字裡行間裡偽裝得多高傲，藉以嘲諷這一切。他是如此地頑固且不願屈服的，同時也因著自己的聰穎過人而比常人還感到困擾。因為這個世界是照著大多數人所希望的步調前行，他的異於常人便使之難以適應這樣的社會。他對於一切擁有正反面的事物皆有其獨到的想法，那相抵觸的兩個真理皆為真實，也可以都不是。
猶如他的文字一般，波特萊爾承載了極其繁複的情感，錯綜複雜地交織於只同我們一般大的容器內。有這麼樣優於同族的內在力量，他的存在照理說不應是該被感到恐懼的。比起很多人而言，他是如此地直白地面對自己的情感，所以我以為波特萊爾在此方面該是要被景仰的。然而他那坦裎、嘲諷又灰暗，以致於被人們所懼怕、禁止的思維和文字，使得更少的人能夠真正理解它。《天職》一文中，不被同伴所理解的男孩猶如波特萊爾的化身，對自身有著這樣的認知的波特萊爾，對男孩感到的同情更是對自身想法、情感無法傳遞予社會大眾的愛憐與孤寂感。
或許根據詩人先天愛美的恩賜，這樣迂迴繚繞、無所不用其極地歌頌、讚美、批判一切的文字時常令我感到頭暈目眩、迷失在那些字裡行間。就像是一篇精巧的小短文能夠被延展為一大本難以置信的厚度的一本故事書，卻又無權將這樣的美歸類為冗言贅字。所有的一切都是必要性的存在，才能夠使波特萊爾盡其所能揮灑他對生命的熱忱。
留言列表
